Історія справи

Ухвала КАС ВП від 04.07.2018 року у справі №808/803/18

УХВАЛА

19 липня 2018 року

Київ

справа №808/803/18

адміністративне провадження №К/9901/56389/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2018

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018

у справі № 808/803/18

за позовом ОСОБА_2

до Військової частини пп В0105,

третя особа - Військова частина А1978,

про скасування наказів, поновлення на посаді та у військовому званні, одержання грошового забезпечення,

установив:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями позивач звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки суд апеляційної інстанції ухвалою від 01.06.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвала суду першої інстанції про повернення позову, судом апеляційної інстанції не переглядалась.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від
28.03.2018 не підлягає касаційному оскарженню, а у відкритті касаційного провадження на вказане судове рішення необхідно відмовити.

Крім того, згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені позивачем не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення такого строку.

Згідно частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Пунктом 2 частини другої цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно рекомендованого поштового відправлення про вручення поштової кореспонденції, копія оскаржуваної ухвали отримана представником позивача 06.04.2018, тоді як апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 26.04.2018, тобто з пропуском п'ятнадцяти денного строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції причини, наведені заявником, визнав неповажними, оскільки доводи скаржника про відсутність фінансової можливості оплатити послуги адвоката не підтверджені документально, а юридична необізнаність не може розглядатись судом як причина, яка перешкоджає реалізації особою права звернення до суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі № 808/803/18.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2018 у справі № 808/803/18.

3. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа