Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.03.2018 року у справі №818/1338/17

УХВАЛА

19 квітня 2018 року

Київ

справа №818/1338/17

адміністративне провадження №К/9901/36264/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року по справі № 818/1338/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання рішення протиправним, -

встановив:

У березні 2018 року скаржник звернувся до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з указаною скаргою, яка ухвалою судді-доповідача вказаного суду 21 березня 2018 року залишена без руху з підстав невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині надання до суду документу про сплату судового збору.

Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних в мотивувальній частині недоліків.

Копію ухвали Верховного Суду від 21 березня 2018 року вручено заявникові 26 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вищенаведеної ухвали, 22 березня 2018 року скаржником повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року вже було розглянуто дане клопотання та відмовлено в його задоволені, а також те, що нових доказів або підстав для його задоволення скаржником надано не було, суд приходить до висновку, що оскільки матеріали касаційної скарги не містять доказів, якими би підтверджувався майновий стан заявника чи обставини, якими обґрунтовано клопотання про звільнення від сплати судового збору, то підстави для його задоволення відсутні.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

В силу вимог частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України, не усунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Відповідно до частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року по справі № 818/1338/17- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич