Історія справи
Ухвала КАС ВП від 20.02.2018 року у справі №818/864/17

УХВАЛА20 березня 2018 рокум. Київсправа №818/864/17адміністративне провадження №К/9901/18475/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Васильєвої І.А.,суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 818/864/17 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області було залишено без руху, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження визнано необгрунтованим, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 157612,00 грн., скаржнику надано строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102922655437) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 02.03.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.12.03.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ГУ ДФС у Сумській області на адресу суду було направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.Проте, скаржником не заявлено обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною
2 статті
212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених частиною
2 статті
212 Кодексу адміністративного судочинства України, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до частиною
2 статті
212 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення постанови в повному обсязі.Згідно з пунктом
4 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.На підставі викладеного, керуючись пунктом
4 частини
1 статті
333 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі № 818/864/17.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: підписІ.А. Васильєва підписС.С. Пасічник підписВ.П. Юрченко