Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №810/4633/18
Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №810/4633/18

УХВАЛА

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №810/4633/18

адміністративне провадження №К/9901/358/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Коваленко Н. В., Кравчука В. М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИЛ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просив про:

- визнання протиправною бездіяльності Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невиплати позивачу пенсії за віком з травня 2017 року;

- зобов'язання поновити позивачу виплату пенсії за віком з травня 2017 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн;

- зобов'язання подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 КАС України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

16 травня 2019 року Ірпінським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року вказаний звіт прийнято, а рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/4633/18 від 15 січня 2019 року визнано виконаним.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року залишено без змін.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року і постановити рішення про накладення штрафу на керівника та встановити строк для подання звіту.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в ч. 2 ст. 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Виходячи з того, що ч. 3 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувані ухвала Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року і постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року про прийняття звіту про виконання судового рішення та визнання рішення виконаним не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 248, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук