Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.04.2019 року у справі №1540/3862/18
Ухвала КАС ВП від 31.03.2019 року у справі №1540/3862/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

22 січня 2020 року

м. Київ

справа №1540/3862/18

провадження №К/9901/28997/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 1540/3862/18 за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі, в якому просила:

а) визнати протиправними дії Малиновського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі щодо відмови в проведенні підвищення пенсії ОСОБА_2 у розмірі 50 % як реабілітованій жертві політичних репресій відповідно до вимог пункту "г " статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

б) зобов'язати Малиновське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі здійснити належний перерахунок пенсії ОСОБА_2 з нарахуванням підвищення до пенсії у розмірі 50 % як реабілітованій жертві політичних репресій згідно з пунктом "г " статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з огляду на розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та сплатити різницю недоплаченої пенсії з 12.12.2017.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2018 позов задоволено:

А) Визнано протиправними дії Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі щодо відмови в проведенні підвищення пенсії ОСОБА_2 у розмірі 50 % як реабілітованій жертві політичних репресій відповідно до вимог пункту "г " статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Б) Зобов'язано Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі здійснити належний перерахунок пенсії ОСОБА_2 з нарахуванням підвищення до пенсії у розмірі 50 % як реабілітованій жертві політичних репресій згідно з пунктом "г " статті 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з огляду на розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та сплатити різницю недоплаченої пенсії з 12.12.2017.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі задоволено частково:

А) Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2018;

Б) Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду була подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019.

Верховний Суд ухвалою від 11.07.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019.

ОСОБА_1 звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду від 11.07.2019.

Ухвалою Верховного Суд від 31.10.2019 заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 1540/3862/18 була залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви, а саме: запропоновано подати заяву про уточнення вимог, зазначивши те, у якому саме порядку скаржник просить переглянути ухвалу Верховного Суду:

1) у порядку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами (ч. 2 ст. 361 КАС України);

2) чи у порядку перегляду судового рішення за виключними обставинами (ч. 5 ст. 361 КАС України).

На виконання вимог вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про уточнення вимог, в якій заявник зазначила, що просить суд переглянути ухвалу Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 1540/3862/18 за нововиявленими обставинами (ч. 2 ст. 361 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11.07.2019, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами належить відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами 1 та 2 статті 366 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому Частинами 1 та 2 статті 366 КАС України.

Протягом п'яти днів з дня надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам Частинами 1 та 2 статті 366 КАС України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.

За приписами частини 1 статті 241 КАС судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови.

Частиною другою вказаної статті закріплено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених частини 1 статті 241 КАС , вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами частини 4 статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

За правилами частини 1 статті 361 КАС України за нововиявленими обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

Отже, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому у Верховного Суду немає підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 1540/3862/18.

Керуючись статтями 248 361 362 363 364 365 366 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 1540/3862/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб