Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 18.12.2018 року у справі №826/9247/16 Ухвала КАС ВП від 18.12.2018 року у справі №826/92...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.12.2018 року у справі №826/9247/16
Постанова КАС ВП від 22.02.2023 року у справі №826/9247/16



УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №826/9247/16

адміністративне провадження №К/9901/67710/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Комунальне підприємство) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот 01" до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 листопада 2018 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року про задоволення позову.

Комунальне підприємство не погодилося із цими рішеннями і подало касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційну скаргу, як видно з її змісту, підписав адвокат ОСОБА_2 як представник Комунального підприємства. Однак усупереч положенням статті 59 КАС та ~law4~ не надав довіреність (оригінал або належним чином завірена копія) або ордер адвоката, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Суддя-доповідач ухвалою від 17 грудня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були в ній зазначені.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 8 частини 3 статті 2, частиною 1 статті 31, частиною 2 статті 119, статтями 334 335 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот 01" до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною 2 статті 338 КАС у редакції ~law6~. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9247/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати