Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2019 року у справі №811/1505/18

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 811/1505/18

адміністративне провадження № К/9901/1281/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 811/1505/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 липня 2018 року у справі № 811/1505/18 позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

02 листопада 2018 року позивач подав до Кіровоградського окружного адміністративного суду заяву в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Частиною 2 ст. 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 2 ст. 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

У частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2,3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що нормами ст. 294 КАС України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи, що зміст оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги в цій частині необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 248, п. 5 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 811/1505/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб