Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2019 року у справі №2540/2811/18

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №2540/2811/18

адміністративне провадження №К/9901/2396/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А4583 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Військової частини А4583 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України), Військової частини А1815 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 1.51. Наказу командувача військ оперативного командування "Північ" (військова частина А4583) від 30.05.2018 №342, відповідно до якого, командира розвідувальної роти, старшого лейтенанта ОСОБА_4, призначеного наказом Міністра оборони України від 25.11.2015 №938, притягнуто до матеріальної відповідальності у розмірі 6962,50 грн; стягнути з військової частини А1815 на його користь незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте за рахунок відшкодування нанесених державі збитків в сумі 6962,50 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року, позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано пункт 1.51 Наказу командувача Військової частини А4583 (Оперативне командування "Північ" Сухопутних військ Збройних Сил України) від 30.05.2018 №342 "Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у військовій частині А 1815". Стягнуто з Військової частини А1815 на користь ОСОБА_4 незаконно утримане грошове забезпечення у сумі 6962,50 грн.

16 січня 2019 року Військова частина А4583 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-" г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3 328 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини А4583 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2019 року.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець