Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.01.2018 року у справі №826/8629/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/843/18 826/8629/15 Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича (далі - представник Уповноваженої особи) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" (далі - ПАТ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник Уповноваженої особи 4 грудня 2017 року звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 липня 2015 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року, яка не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В. ухвалою від 8 грудня 2017 року касаційну скаргу залишила без руху і надала строк для усунення недоліків до 12 січня 2018 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що до скарги не додав копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору. Скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого суддя відмовила через ненадання належних доказів на підтвердження зазначених у ньому причин пропуску.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 січня 2017 року касаційну скаргу представника Уповноваженої особи передано судді Гриціву М.І.

11 січня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху представник Уповноваженої особи надіслав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ті самі підстави, що зазначені раніше у касаційній скарзі, та додав відомості про відсутність кошторису на рахунках ПАТ.

Інших вимог, зазначених в ухвалі від 8 грудня 2017 року, скаржник не виконав.

Відповідно до частини 6 статті 332 КАС (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху представник Уповноваженої особи не усунув недоліків скарги.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду м.

Києва від 24 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців