Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.11.2020 року у справі №817/1291/18

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 817/1291/18

адміністративне провадження № К/9901/27167/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №817/1291/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказу "Про надання доступу до державної таємниці та виплату надбавки за режимні обмеження" №403 від 4 серпня 2017 року, наказу №213 від 19 вересня 2017 року (по стройовій частині),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ командувача військ оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України "Про надання доступу до державної таємниці та виплату надбавки за режимні обмеження" від 4 серпня 2017 року №403, яким припинено доступ позивача до державної таємниці;

- визнати протиправним та скасувати наказ командувача військ оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України (по стройовій частині) від 19 вересня 2017 року №213, яким позивача виведено поза штат.

Рівненський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 25 травня 2018 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, повернув позовну заяву позивачу разом з усіма матеріалами, у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №817/1291/18. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 9 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №817/1291/18 залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності.

На виконання зазначеної ухвали позивач надав два клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у яких вказував на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції судами попередніх інстанцій йому не надсилався, а тому оскаржувану постанову він отримав особисто у приміщенні суду 30 вересня 2020 року, що підтверджується копією заяви про отримання судового рішення, на якій міститься відмітка про його отримання.

Також, скаржник надав копію відповіді Рівненського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, надану на запит ОСОБА_1 щодо отримання публічної інформації від 20 листопада 2020 року, з якої вбачається, що копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, згідно супровідного листа цього суду, була надіслана на його адресу 19 грудня 2018 року, однак не була ним отримана і повернулась до суду з позначкою "за закінченням терміну зберігання". З урахуванням частини 6 статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), судом першої інстанції повторно була видана копія постанови Восьмого апеляційного суду від 11 грудня 2020 року у справі №817/1291/18 особисто позивачу 30 вересня 2020 року.

Проте, вказані підстави не обґрунтовують зволікання з боку позивача (звернувся до суду через 1 рік і 10 місяців) щодо вчасного звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Як було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 9 листопада 2020 року, постанова апеляційного суду від 11 грудня 2018 року була ухвалена за результатами апеляційного перегляду апеляційної скарги поданої ОСОБА_1. Отже, скаржник знав, що його апеляційна скарга перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції, проте, протягом 1 року і 10 місяців не звертався до суду апеляційної інстанції для отримання інформації про стан розгляду цієї справи.

Разом з цим, позивач не наводить обґрунтованих підстав, які б унеможливлювали його звернутися до апеляційного суду для отримання оскаржуваного судового рішення та не надає відповідних доказів, які б підтверджували неможливість такого звернення у визначений строк, зумовлену непереборними обставинами, які не залежать від волевиявлення особи.

Крім того, на вебсторінці, призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року була оприлюднена 18 грудня 2018 року (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 78607641).

З огляду на зазначене, наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, не можуть бути визнані поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Отже, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №817/1291/18.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року у справі №817/1291/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказу "Про надання доступу до державної таємниці та виплату надбавки за режимні обмеження" №403 від 4 серпня 2017 року, наказу №213 від 19 вересня 2017 року (по стройовій частині).

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена..................................................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду