Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.08.2020 року у справі №640/23273/19

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 640/23273/19

адміністративне провадження № К/9901/27031/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 серпня 2020 року первісну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки заявником не зазначено підстав оскарження судових рішень, визначених частиною 4 статті 328 КАС України. Посилаючись на те, що матеріали первісної касаційної скарги надійшли на адресу його представника лише 10 жовтня 2020 року, після його письмового звернення про рух справи, просив суд поновити пропущений строк.

Частиною 3 статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Частиною 3 статті 329 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частини 4 статті 332 КАС України.

Перевіривши зазначені представником заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження та докази, додані на їх підтвердження, з огляду на відсутність зволікання у поданні касаційної скарги після її повернення, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини 3 статті 329 КАС України.

Аналізуючи доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби юстиції України Башілова В. О. від 04 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні ВП № 58280152 про арешт коштів на банківських рахунках ОСОБА_1; визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В. О. щодо не закриття виконавчого провадження ВП №58280152 та зобов'язати його прийняти постанову про закриття (закінчення) виконавчого провадження ВП №58280152.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, в позові відмовлено.

Предметом спору у цій справі є бездіяльність державного виконавця та правомірність його постанови про арешт коштів.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити позов.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги, які зводяться до переоцінки доказів та неповного з'ясування обставин справи судами, не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248, частиною 3 статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасувати постанову відмовити.

3. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська