Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.05.2019 року у справі №540/2179/18

УХВАЛА

20 травня 2019 року

Київ

справа №540/2179/18

адміністративне провадження №К/9901/13745/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н. А.,

суддів - Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Каховського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 540/2179/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Каховського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправної відмови у видачі паспорта у вигляді книжечки та зобов'язання оформити та видати паспорт у вигляді книжечки,

встановив:

13 травня 2019 року заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 540/2179/18 (надіслано засобами поштового зв'язку
10.05.2019 року).

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно ч.1 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених ч.1 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Приписами пункту 8 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що справами незначної складності є типові справи.

Типові справи, в розумінні пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України, є справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Так, предметом розгляду в цій справі є визнання протиправною відмови Каховського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області у видачі ОСОБА_3 у зв'язку з досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від
26.06.1992 року №2503 ХІІ; зобов'язання відповідача оформити та видати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі УНЗР, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Суд зазначає, що в аналогічних правовідносинах сформований правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19 вересня 2018 року по адміністративній справі № 806/3265/17, що дозволяє віднести справу № 540/2179/18 до типових справ.

Разом з тим, скаржником в касаційній скарзі не вказані доводи, що свідчать про наявність обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Каховського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 540/2179/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Каховського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Херсонській області про визнання протиправної відмови у видачі паспорта у вигляді книжечки та зобов'язання оформити та видати паспорт у вигляді книжечки.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа