Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.01.2019 року у справі №371/1042/17

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Київ

справа №371/1042/17

адміністративне провадження №К/9901/68769/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.,

суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від
30.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від
04.09.2018 у справі №371/1042/17 за позовом ОСОБА_2 до Малобукринської сільської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішнь,

встановив:

18.12.2018 року Малобукринською сільською радою Миронівського району Київської області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №371/1042/17.

Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та зазначену касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі зверненням до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом. Встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.12.2018 року скаржником до касаційного суду подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 ним не отримано, що підтверджується доданими фотокопіями матеріалів справи.

При цьому, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції подано Малобукринськоїю сільською радою Миронівського району Київської області, а тому остання не була позбавлена права звернутися у межах розумного строку, без невиправданих зволікань, до суду апеляційної інстанції із заявою про надання інформації про стан розгляду справи за її апеляційною скаргою, ознайомитися зі змістом оскаржуваного рішення та скористатися правом на касаційне оскарження.

Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 оприлюднена 10.09.2018.

Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог частинами 1, 2 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Таким чином, про наявність оскаржуваної постанови апеляційного суду, набрання нею законної сили, порядок та строк її оскарження, скаржник мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з
10.09.2018, тоді як з касаційною скаргою звернувся лише 18.12.2018 року

Отже, зазначені у заяві причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, датою оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень і значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх неповажними для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані Малобукринською сільською радою Миронівського району Київської області визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Малобукринської сільської ради Миронівського району Київської області на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №371/1042/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т.Г. Стрелець