Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 21.01.2018 року у справі №826/8454/15 Ухвала КАС ВП від 21.01.2018 року у справі №826/84...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.01.2018 року у справі №826/8454/15

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

19.01.2018 Київ К/9901/746/18 826/8454/15

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Ключинського Костянтина Леонідовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 826/8454/15 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Ключинським Костянтином Леонідовичем направлено касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2017 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Ключинського Костянтина Леонідовича залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги до 12 січня 2018 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У зв'язку з набранням 15 грудня 2017 року чинності Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law12~) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано відсутністю кошторису, що унеможливлює сплату судового збору.

Дане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України в редакції ~law13~ до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Аналогічні приписи містяться і у частині 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law14~).

На підставі частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються правила частини 2 статті 332 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169,330,332, п. 12 ч. 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції ~law15~, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Ключинському Костянтину Леонідовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Ключинського Костянтина Леонідовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 826/8454/15 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати