Історія справи

Ухвала КАС ВП від 16.03.2020 року у справі №240/7137/19

УХВАЛА

20 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 240/7137/19

адміністративне провадження № К/9901/5451/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Рибачука А. І., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року по справі № 240/7137/19 за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "М. Б. М." до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Житомирської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю та Департаменту містобудування та земельних відносин про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року, позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 19 липня 2018 року №122/18-а.

визнано протиправним та скасовано наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 30 липня 2018 року №45-ОД.

зобов'язано Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради відновити дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06 червня 2017 року №34/17 на об'єкт будівництва: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим закладом охорони здоров'я та комерційними приміщеннями (відокремлена частина Б)" за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 1-а.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На зазначені судові рішення Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області подана касаційна скарга, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 лютого 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року касаційна скарга залишена без руху. Надано Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області строк для усунення вказаних недоліків, а саме, зобов'язано надати документ про сплату судового збору та подати виправлену касаційну скаргу із зазначенням, які саме норми матеріального права чи порушення норм процесуального права неправильно застосовано судом (судами) у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

31 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява про продовження строку, встановленого судом, на усунення недоліків касаційної скарги. Необхідність продовження строку усунення недоліків заявник обґрунтовує введенням на території України режиму надзвичайної ситуації та оголошенням карантину.

Ухвалою від 8 квітня 2020 року Верховний Суд продовжив Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 березня 2020 року, з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", (далі - ~law15~), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" ~law16~ встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності ~law17~. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених ~law18~.

Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчується через 20 днів після набрання чинності ~law19~ від 18 червня 2020 року. Враховуючи, що ~law20~ набрав чинності 17 липня 2020 року, строк виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 березня 2020 року у справі №240/7137/19 закінчився 06 серпня 2020 року.

Абзацом другим пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Оскільки, заяви про продовження строку із зазначення причини неможливості виконати вимоги ухвали про усунення недоліків касаційної скарги, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, а з матеріалів касаційної скарги встановлено, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 статті 332 КАС України передбачено, зокрема, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)",

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року по справі № 240/7137/19 за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "М. Б. М." до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, Житомирської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю та Департаменту містобудування та земельних відносин про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: А. І. Рибачук

Т. Г. Стрелець