Історія справи

Ухвала КАС ВП від 22.05.2018 року у справі №826/16892/17

УХВАЛА

17 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 826/16892/17

адміністративне провадження № К/9901/49415/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/16892/17

за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Державного підприємства "Сетам" Хиби Анни Володимирівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Аграрних Систем", про визнання дій протиправними та скасування рішення;

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Маруліна Л. О.) від 22 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Василенка Я. М., Кузьменка В. В., Шурка О. І.) від 27 березня 2018 року, встановив:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора державного підприємства "Сетам" Хиби Анни Володимирівни, в якому просила визнати протиправним та скасувати запис про реєстрацію права власності - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 36681282 від 18 серпня 2017 року 11:03:26, здійснену державним реєстратором Державного підприємства "Сетам" Хиби Анни Володимирівни, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1255291880000, номер запису про право власності 21938227.

2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі; залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Аграрних Систем".

3. Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року - без змін.

5. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року, провадження в даній справі закрити.

6. Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

7.16 липня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_2, в якому позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

8. Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

ІІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- даний спір не є публічно-правовим, оскільки пов'язаний із невиконанням умов цивільно-правової угоди (кредитного договору та договору іпотеки) боржником перед кредитором, що і призвело до здійснення реєстрації права власності предмету іпотеки за товариством (кредитором), тому спір повинен вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України;

- Київський апеляційний адміністративний суду, підтримавши позицію суду першої інстанції, необґрунтовано відійшов від правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постановах від 14 червня 2016 року у справі № 21-41а16, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15, від 24 січня 2017 року у справі № 815/6165/14 та від 11 квітня 2017 року у справі № 808/2298/15.

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді при розгляді матеріалів справи встановила, що скаржник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

11. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

12. Згідно з ч. 1, 4 ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1, 4 ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 1, 4 ст. 347 КАС України.

13. За таких обставин та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи № 826/16892/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 826/16892/17 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Державного підприємства "Сетам" Хиби Анни Володимирівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Аграрних Систем", про визнання дій протиправними та скасування рішення, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб