Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.08.2018 року у справі №806/1749/18

УХВАЛА

16 серпня 2018 року

Київ

справа №806/1749/18

провадження №К/9901/57315/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім.

Пархоменка на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка до Державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області Харковиної Алли Іванівни, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар", про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року відмовлено Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Пархоменка у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Пархоменка 19 липня 2018 року звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), відмови у відкритті провадження у справі, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, залишення позову (заяви) без розгляду, закриття провадження у справі, відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, після її перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала про відмову у забезпеченні позову не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім.

Пархоменка до Державного реєстратора Відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області Харковиної Алли Іванівни, треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар", про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Пархоменка копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців