Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.04.2018 року у справі №820/1517/17

УХВАЛА

19 червня 2018 року

Київ

справа №820/1517/17

адміністративне провадження №К/9901/50118/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 у справі №820/1517/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №820/1517/17 касаційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку та надання документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 29 травня 2018 року.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішень судів першої і апеляційної інстанцій із зазначенням підстав для поновлення такого строку та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не відповідає умовам встановленим статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

16 квітня 2018 року скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції щодо оскарження рішення суду апеляційної інстанції від 3 липня 2017 року, ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року було повернуто касаційну скаргу скаржнику, у зв'язку з не наданням належним чином засвідченої копії довіреності або її оригіналу, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати. Вдруге скаржник звернувся з касаційною скаргою 5 травня 2018 року. Вирішуючи подану заяву про поновлення строку касаційного оскарження суд вважає, що поважних причин для поновлення процесуального строку не має, оскільки з моменту проголошення рішення апеляційною інстанцією пройшов значний проміжок часу, а саме 9 місяців, будь-яких обґрунтуваних причин пропуску такого значного строку, які б вказували на об'єктивну неможливість оскаржити судове рішення в касаційному порядку не наведено та доказів цього не надано. Посилання на відсутність фінансування, при цьому лише в період 2018 року, не необґрунтоване та не підтверджене документально. З врахуванням зазначеного суд вважає наведені скаржником підстави для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не поважними, а доводи - необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки наведені скаржником підстави для поновлення такого строку є неповажними.

Керуючись частиною 3 статті 3, пунктом 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.

Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку касаційного оскарження - відмовити.

У задоволенні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.

Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 у справі №820/1517/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.........................................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду