УХВАЛА20 травня 2019 рокуКиївсправа №537/3837/18адміністративне провадження №К/9901/13886/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л., Стрелець Т. Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 4 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною постанови,УСТАНОВИЛ:ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому просив суд: визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області Запорожець Т. Ю. від 10 травня 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №53252341.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 4 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, в задоволенні позову відмовлено.Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.За правилами частини
1 статті
334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.Відповідно до частини
3 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини
3 статті
333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.Статтями
280,
281,
287,
288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.Такими чином, законодавець не передбачив та обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.На підставі викладеного, керуючись статтями
3,
333 КАС України, судУХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 4 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною постанови.Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач О. В. БілоусСудді І. Л. Желтобрюх
Т. Г. Стрелець