Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.05.2018 року у справі №826/10753/17

УХВАЛА

17 травня 2018 року

Київ

справа №826/10753/17

адміністративне провадження №К/9901/50755/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій,

УСТАНОВИЛ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду, Дніпровським РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору. Надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу повернуто через неусунення її недоліків.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, Дніпровський РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Постановляючи ухвалу від 10 квітня 2018 року, суд виходив з того, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не усунуто недоліків шляхом сплати судового збору за її подання.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 22 березня 2018 року вручено представнику скаржника 26 березня 2018 року.

Згідно із частиною 5 статті 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням дати отримання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення скарги без руху, днем закінчення строку на усунення недоліків у відповідача було 5 квітня 2018 року.

Станом на день постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги (10 квітня 2018 року) недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті, будь-яких заяв чи клопотань судом не отримано.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частиною 2 статті 298 КАС України, застосовуються положення частиною 2 статті 298 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що скаржником направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги 13 квітня 2018 року разом з платіжним дорученням від 6 квітня 2018 року.

Суд критично ставиться до вказаних доводів скаржника, оскільки вони не спростовують факту неусунення недоліків апеляційної скарги в строки, встановлені для цього судом.

Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу, вірно застосував положення статей 169, 296, 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець