Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №800/594/17
Постанова ВП ВС від 07.06.2018 року у справі №800/594/17
Постанова ВП ВС від 17.05.2018 року у справі №800/594/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

19.02.2018 Київ П/9901/410/18 справа №800/594/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року,

встановив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року, яким якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Зазначена позовна заява надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України 14 грудня 2017 року й відповідно до розпорядження керівника апарату цього суду №1443 від 15 грудня 2017 "Про передачу справ до Верховного Суду" направлена до Великої Палати Верховного Суду, яка, в свою чергу, ухвалою від 15 січня 2018 року на підставі статті 266 та пункту 5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII (що набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передала позовну заяву до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Позовна заява надійшла до Верховного Суду 25 січня 2018 року й ухвалою від 29 січня 2018 року була залишена без руху в зв'язку з встановленням її недоліку (недоданням копії оскаржуваного рішення без обґрунтування неможливості її самостійного подання) із наданням позивачеві десятиденного з моменту отримання копії ухвали строку для його усунення.

Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримано 05 лютого 2018 року та у встановлений строк усунуто недолік позовної заяви.

Разом з тим, у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом частини 4 статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені статтею 266 КАС України.

Частиною 10 статті 131 Конституції України установлено, що відповідно до закону в системі правосуддя утворюються органи та установи для забезпечення добору суддів, прокурорів, їх професійної підготовки, оцінювання, розгляду справ щодо їх дисциплінарної відповідальності, фінансового та організаційного забезпечення судів.

Відповідно ж до пункту 3 частини 1 статті 131 Конституції України в Україні діє Вища рада правосуддя, яка розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

Аналогічне положення закріплено у пункті 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року №1798-VIII, який визначає статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя.

У статті 26 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" передбачено виділення у структурі цього державного органу (1) Вищої ради правосуддя, яка діє у пленарному складі, якщо інше не встановлено статті 26 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", і (2) Дисциплінарних палат з числа членів Вищої ради правосуддя, які Вища рада правосуддя утворює для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів. Вища рада правосуддя може утворювати інші органи для виконання повноважень, визначених Конституцією України, статті 26 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" та Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Рішення про утворення органів Вищої ради правосуддя та про їх персональний склад ухвалюються Вищою радою правосуддя.

Згідно із частиною 2 статті 42 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя.

Таким чином, Дисциплінарна палата є органом Вищої ради правосуддя зі спеціальною компетенцією, якою є розгляд справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів.

У відповідності до частини 2 статті 50 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді.

Як вже вказувалось в цій ухвалі, рішенням Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді суворої догани з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Одночасно роз'яснено, що рішення може бути оскаржене суддею в порядку та строки, встановлені статтею 51 Закону України "Про Вищу раду правосуддя".

Так, відповідно до частини 3 вказаної статті скарга на рішення Дисциплінарної палати може бути подана виключно до Вищої ради правосуддя.

Крім того, порядок оскарження рішення Вищої ради правосуддя, її органів визначено у статтею 51 Закону України "Про Вищу раду правосуддя", згідно з якою рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржено до Вищої ради правосуддя.

Скарга на рішення Дисциплінарної палати може бути подана виключно до Вищої ради правосуддя (частина 3 статті 51 Закону України "Про Вищу раду правосуддя").

Отже, Закон України "Про Вищу раду правосуддя" передбачає різне оскарження рішень Вищої ради правосуддя, залежно від того, який орган їх прийняв. Зокрема, рішення Вищої ради правосуддя оскаржуються до Верховного Суду (частина 1 статті 35). Натомість, рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржено до Вищої ради правосуддя (частина 4 статті 35, частина 3 статті 51).

При цьому слово "може", вжите у частинах 1 і 4 статті 35 Закону, повинно тлумачитись однаково у кожній з цих норм, і означає можливість оскарження (особа має вибір подати чи не подати скаргу), а не можливість вибору органу, до якого подається скарга. За такого тлумачення рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене лише до суду, а рішення Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржено лише до Вищої ради правосуддя.

Відтак, оскаржуване рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року не підлягає оскарженню в судах.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічні приписи були закріплені і у пункті 1 частини 1 статті 109 КАС України в редакції, чинній на момент подання позовної заяви до Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі за заявленим позовом, а тому у його відкритті слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Керуючись статтями 22, 170, 248, 266 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07 грудня 2017 року.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя Пасічник С.С.