Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.12.2018 року у справі №825/2092/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Київ

справа №825/2092/18

провадження №К/9901/67874/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі,-

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 370 о/с від
19.04.2018 в частині звільнення зі служби в поліції позивача та поновити ОСОБА_2 з 19.04.2018 на службі в поліції у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції на посаді інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 19.04.2018 № 370 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби. Поновлено ОСОБА_2 з 20.04.2018 на службі в поліції у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції на посаді інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.04.2018 по
09.07.2018 в розмірі 21464,52 грн. без урахування обов'язкових податків та зборів.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.07.2018 та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 370 о/с від 19.04.2018 в частині звільнення зі служби в поліції позивача та поновлення ОСОБА_2 з 19.04.2018 на службі в поліції у спеціальному званні старшого лейтенанта поліції на посаді інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_2 не відноситься до посад, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що подана ним касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" та "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її, а предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії суспільно чи винятково значимих.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх