Історія справи

Постанова КАС ВП від 18.05.2022 року у справі №640/19528/19
Ухвала КАС ВП від 04.11.2020 року у справі №640/19528/19

УХВАЛА

18 листопада 2020 року

Київ

справа №640/19528/19

адміністративне провадження №К/9901/29444/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.

суддів: Бучик А. Ю., Стрелець Т. Г.,

розглянувши клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №640/19528/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дій, -

УСТАНОВИЛ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №640/19528/19.

Кабінетом Міністрів України подано до Верховного Суду клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №640/19528/19.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що в оскаржуваних судових рішеннях судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Разом з тим скаржник не навів обґрунтованих доводів, що захист його прав стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Заява не містить мотивів та належних підстав для зупинення дії судових рішень та не підтверджена належними доказами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №640/19528/19 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №640/19528/19 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.....................................

А. І. Рибачук

А. Ю. Бучик

Т. Г. Стрелець,

Судді Верховного Суду