Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.09.2019 року у справі №240/225/19

УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Київ

справа №240/225/19

адміністративне провадження №К/9901/25914/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини А3358 Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №240/225/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3358 про визнання протиправною бездіяльність та зобов 'язання провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування індексації грошового забезпечення та зобов'язання провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А 3358 щодо невиплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 8 листопада 2018 рік.

Зобов'язано військову частину А3358 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 8 листопада 2018 рік (день виключення зі списків особового складу) з встановленням базового місяця - січень 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі представник відповідача з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Однак, пункт 2 частини 5 вказаної статті КАС України передбачає, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункт 2 частини 5 вказаної статті КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Заявлені позивачем позовні вимоги у цій справі дають підстави для висновку про те, що спір виник у відносинах з приводу відмови у проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги позивач проходив військову службу в Збройних Сила України та звернувся до командира військової частини А3358 із заявою про нарахування та виплату йому сум індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по день звільнення, однак отримав відмову.

Отже, спірні правовідносини виникли щодо обчислення, призначення, перерахунку соціальних виплат.

Житомирським окружним адміністративним судом зазначену справу розглянуто за правилами спрощеного провадження.

Посилання Верховного Суду на застосування критеріїв незначної складності, як зазначив ЄСПЛ у рішенні "Азюковська проти України", не є порушенням права особи на доступ до суду в контексті вимог статті 6 (1) Конвенції, оскільки умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства, можуть бути суворіші ніж для звичайної заяви.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку наявності обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Отже, зміст вказаних норм та проведений аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у розглядуваному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною військової частини А3358 Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі №240/225/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

О. В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду