Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.08.2018 року у справі №426/23470/17

УХВАЛА

15 серпня 2018 року

Київ

справа №426/23470/17

адміністративне провадження №К/9901/57591/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я,О., Коваленко Н.В.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за його позовом до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - управління ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом, у якому просив визнати дії посадових осіб управління ПФУ протиправними щодо відмови йому в перерахунку пенсії з урахуванням архівних довідок про заробітну плату, які видані адміністрацією м. Ясинувата Донецької області, архівних довідок з документів архівного фонду ТОВ виробничо-комерційної фірми "Дельта", та архівного фонду ТОВ виробничо-комерційної фірми "Гефест" від 23 травня 2016 року № 01-08-1904-1,01-08-1901-1, від 24 травня 2016 року № 01-08-1931-1,01-08-1932-1; зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії за віком з урахуванням архівних довідок від 24 травня 2016 року № 01-08-1931-1 та від 23 травня 2016 року № 01-08-1901-1 про заробітну плату, які видані адміністрацією м. Ясинувата Донецької області, архівних довідок з документів архівного фонду ТОВ виробничо-комерційної фірми "Дельта", та архівного фонду ТОВ виробничо-комерційної фірми "Гефест" з дня звернення згідно з діючим законодавством.

Сватівський районний суд Луганської області рішенням від 23 лютого 2018 року позов задовольнив.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 25 червня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове - про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_3 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 26 червня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій прийнятих за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_3 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі за його позовом до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко