Історія справи

Ухвала КАС ВП від 20.08.2020 року у справі №620/1403/19

УХВАЛА

19 січня 2021 року

м. Київ

справа № 620/1403/19

адміністративне провадження № К/9901/1171/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 620/1403/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови провести перерахунок пенсійного забезпечення позивача з 01.01.2018 на підставі нової довідки про його грошове забезпечення від 18.04.2019 надісланої 23.04.2019 Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 по справі № 2540/2854/18;

- визнати протиправними дії відповідача, з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, щодо встановлення поетапної виплати пенсійного забезпечення позивача у розмірі 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 та 75% з
01.10.2019;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення позивача та виплату пенсії починаючи з 01.01.2018 на підставі довідки про його грошове забезпечення від 18.04.2019 надісланої 23.04.2019 Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 100% з
01.01.2018 на підставі довідки Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.04.2019 з урахуванням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18;

зобов'язати відповідача провести розрахунок заборгованості з виплати пенсії, яка виникла після проведення перерахунку розміру пенсії позивача з 01.01.2018 та її виплату.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок пенсійного забезпечення позивача з 01.01.2018 на підставі нової довідки про його грошове забезпечення від 18.04.2019 надісланої 23.04.2019 Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі № 2540/2854/18;

- визнано протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з
05.03.2019 за рахунок виплати 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на
01.03.2018;

- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок розміру пенсійного забезпечення позивача починаючи з 01.01.2018 на підставі довідки про його грошове забезпечення від 18.04.2019 надісланої 23.04.2019 Чернігівським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки;

- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 05.03.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;

- в решті позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від
29.04.2020 в частині визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з 05.03.2019 за рахунок виплати 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум змінено в резолютивну частину та викладено її третій та п'ятий абзац в наступних редакціях:

"Визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення позивачу розміру пенсії з
05.03.2019 по 03.09.2019 (включно) за рахунок виплати 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018".

"Зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 05.03.2019 по
03.09.2019 (включно) з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум";

- в іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від
29.04.2020 залишено без змін.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 заяву позивача подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі № 620/1403/19 задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 апеляційну скаргу відповідача задоволено, ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву позивача залишено без задоволення.

12.01.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 і залишити в силі ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) Частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії в порядку статті 383 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 620/1403/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа