Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.01.2020 року у справі №320/270/19
Ухвала КАС ВП від 19.01.2020 року у справі №320/270/19

УХВАЛА

Київ

17 січня 2020 року

справа №320/270/19

адміністративне провадження №К/9901/1409/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року

у справі №320/270/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування вимог та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №320/270/19, предметом спору у якій було визнання протиправними та скасування вимог Головним управлінням ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 03 жовтня 2018 року та від 06 листопада 2018 року №Ф-132041-53, у сумі 2111,62 грн та 11940,34 грн відповідно, та визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України про результат розгляду скарги від 20 грудня 2018 року №1с/99-99-11-05-02-25.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнані протиправними та скасовані вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 жовтня 2018 року та від 06 листопада 2018 року №Ф-132041-53, винесені Головним управлінням ДФС у Київській області. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №320/270/19 в частині задоволення позову та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року встановлено 1921,00 гривень. Сто прожиткових мінімумів складають 192 100 грн.

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) від 03 жовтня 2018 року та від 06 листопада 2018 року №Ф-132041-53, у сумі 2111,62 грн та 11940,34 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №320/270/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки).

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська