Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.09.2018 року у справі №826/2665/18

УХВАЛА

17 вересня 2018 року

Київ

справа №826/2665/18

адміністративне провадження №К/9901/58601/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018

у справі № 826/2665/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсинтез"

до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправними та скасування постанов,

установив:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі № 826/2665/18 апеляційну скаргу Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.

Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсинтез" до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

08.08.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Бевзенка В.М., суддів Данилевич Н.А., Стрелець Т.Г. для розгляду судової справи № 826/2665/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За змістом пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки відповідачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
04.06.2018 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

За правилами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк відповідач не усунув, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від
26.06.2018 апеляційну скаргу йому повернуто.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №826/2665/18.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити Оболонському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

Т.Г. Стрелець