Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.09.2018 року у справі №826/10599/17

УХВАЛА

03 вересня 2018 року

Київ

справа №826/10599/17

адміністративне провадження №К/9901/59915/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №826/10599/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від
01.08.2018.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Офіс звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 апеляційну скаргу Офісу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2018 відмовлено Офісу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору.

Оскільки процесуальним законодавством не заборонено право повторного звернення з апеляційною скаргою після її повернення скаржнику, Офіс у липні 2018 року повторно звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 09.07.2018 залишив апеляційну скаргу відповідача без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з тим, що повторна апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 була подана поза межами законодавчо встановленого строку її апеляційного оскарження та те, що недоліки попередньої апеляційної скарги (поданої 07.05.2018), які не були усунуті апелянтом, не можуть бути розцінені при новому вирішенні питання про відкриття провадження як поважна причина пропуску строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.08.2018 відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив скасувати вищезазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначив, що відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору при первинному зверненні з апеляційною скаргою свідчить про поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження під час повторного оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів перевіривши доводи, викладені в касаційні скарзі та дослідивши додані до скарги матеріали, дійшла висновку про таке.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу, апеляційний суд виходив з того, що апелянт не навів суду об'єктивних, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зміст оскаржуваного судового рішення, аргументи, покладені в основу його обґрунтування, обставини, на які посилається скаржник, в своїй сукупності переконують в тому, що норми процесуального права застосовані правильно, реальних сумнівів відносно їх застосування чи тлумачення не має. У зв'язку з цим касаційну скаргу слід визнати необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини 1 , пунктом 2 частини 2 статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018 у справі №826/10599/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова