Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.07.2021 року у справі №640/25737/19

УХВАЛА

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа №640/25737/19

адміністративне провадження №К/9901/26721/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Мороз Л. Л., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року по справі № 640/25737/19 за позовом комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" до Антимонопольного комітету України, третя особа Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати рішення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019 №742-р протиправним та скасувати в частині: "3. Визнати, що підтримка, яка надається відповідно до рішення Київської міської ради № 416/6467 від 13.12.2018 "Про бюджет міста Києва на 2019 рік". Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018-2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 №1042/4049, рішення Київської міської ради №415/6466 від
13.12,2018 "Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018-2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21,12.2017 №1042/4049" комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", комунальному підприємству "Дирекція з капітального будівництва га реконструкції "Київбудреконструкція", комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" для здійснення функцій замовника, є державною допомогою відповідно до Закону 1555-VII;

- визнати рішення Антимонопольного комітету України від 12.11.2019 №742-р протиправним та скасувати в частині: "4. Визнати, що державна допомога, яка надається відповідно до рішення Київської міської ради № 416/6467 від 13.12.2018 "Про бюджет міста Києва на 2019 рік", Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018-2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049, рішення Київської міської ради №1415/6466 від 13.12.2018 "Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018-2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 №1042/4049" комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", комунальному підприємству "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція", комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" для здійснення функцій замовника, є державною допомогою, недопустимою для конкуренції відповідно до Закону України "Про державну допомогу суб'єктам господарювання";

- визнати рішення Антимонопольного комітету України від 12 листопада 2019 №742-р протиправним та скасувати в частині: "5. Припинити надання незаконної державної допомоги, що надається комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", комунальному підприємству "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція", комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" для здійснення функцій замовника, відповідно до рішення Київської міської ради № 416/6467 від 13.12.2018 "Про бюджет міста Києва на 2019 рік", Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018-2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049, рішення Київської міської ради № 415/6466 від 13.12.2018 "Про внесення змін до Програми економічного і соціального розвитку міста Києва на 2018-2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 №1042/4049";

- визнати рішення Антимонопольного комітету України від 12 листопада 2019 №742-р протиправним та скасувати в частині: "6. Надавач підтримки зобов'язаний проінформувати Антимонопольний комітет України про припинення надання незаконної державної допомоги протягом двох місяців з дати офіційного оприлюднення цього рішення";

- визнати рішення Антимонопольного комітету України від 12 листопада 2019 №742-р протиправним та скасувати в частині: "7. Повернути незаконну державну допомогу, визнану недопустимою для конкуренції".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 640/21523/19 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Ухвалою від 28 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме - підтвердити наведені у клопотанні підстави для поновлення строку належними та допустимими доказами або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником у встановлений Судом строк було направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги з копією конверту Шостого апеляційного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина 3 статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених Частина 3 статті 329 КАС України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, у якому скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року (тоді ж виготовлено її повний текст) заявник отримав 17 червня 2021 року, а касаційну скаргу Антимонопольним комітетом України направлено до Верховного Суду 19 липня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується копією конверту Шостого апеляційного адміністративного суду та даними трекінгу АТ "Укрпошта".

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частини 4 статті 332 КАС України.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Таким чином, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/25737/19 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 640/21523/19 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи, документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328,329,330,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року по справі № 640/25737/19.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року по справі № 640/25737/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/25737/19 за позовом комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" до Антимонопольного комітету України, третя особа Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя Л. Л. Мороз

Суддя С. Г. Стеценко