Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.01.2019 року у справі №821/622/18

УХВАЛА

16 серпня 2019 року

Київ

справа №821/622/18

адміністративне провадження №К/9901/22314/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Єзерова А. А., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовним до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи:

Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області №18/х від 06.03.2018 про скасування паспорту прив'язки тимчасової споруди - зупиночного комплексу (два павільйони та зупиночний навіс) по АДРЕСА_1 від 26.12.2017.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018, позов задоволено.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2019 касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 повернуто, оскільки касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2019 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від
13.12.2018 і залишено касаційну скаргу без руху для повідомлення інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, та сплати судового збору.

Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18 на підставі пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України.

07.08.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, надіслана 05.08.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Суд встановив, що заявник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18.

Ухвалою Верховного Суду від 25.04.2019 (провадження № К/9901/5132/19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від
23.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
13.12.2018 у справі № 821/622/18, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі № 821/622/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи:

Управління містобудування та архітектури департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді: А. А. Єзеров

В. М. Шарапа