Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.05.2021 року у справі №9901/147/21

УХВАЛА

17 травня 2021 року

Київ

справа №9901/147/21

адміністративне провадження №П/9901/147/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів: Мороз Л. Л., Тацій Л. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК), Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Міністерство охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК), Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Міністерство охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, чинного на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на наступне.

У відповідності до положень статті 160 та статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява подається у письмовій формі до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено частини 8 статті 18 КАС України.

Згідно з частинами 7 , 8 , 10 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених частинами 7 , 8 , 10 статті 44 КАС України.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 абзацу 2 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті "Голос України" ( № 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" ( № 229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 абзацу 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

В той же час на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року № 429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628" з 02 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet. court. gov. ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Аналогічна правова позиція щодо порядку надсилання процесуальних документів в електронному вигляді до Верховного Суду висловлена в ухвалах від 17 вересня 2020 року у справі № 420/4125/19, від 12 жовтня 2020 року у справі № 426/15669/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 1.380.2019.001107.

Враховуючи зазначене, позовна заява підлягає поверненню скаржнику, оскільки вона була направлена на електронну поштову адресу без використання сервісу "Електронний суд", що свідчить про використання позивачем не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Повернення Верховним Судом позовної заяви та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою заявою не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України) та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на захист своїх прав у судовому порядку.

Крім того колегія суддів КАС ВС з метою збереження часу позивача від подальшого неефективного використання процесуальних прав при зверненні до суду з відповідними предметом спору та суб'єктивним складом сторін у справі, вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на наступні процесуальні моменти.

За змістом частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Відповідно до частини 1 статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 22 КАС України передбачено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, законодавцем встановлено вичерпний перелік суб'єктів, які можуть бути відповідачами у справах, що підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, а саме: Центральна виборча комісія, Верховна Рада України, Президент України, Вища ради правосуддя, Вища кваліфікаційна комісія суддів України.

Оскільки відповідачем у позові ОСОБА_1 визначено Міністерство оборони України, вказаний адміністративний позов не підсудний Верховному Суду як суду першої інстанції, а тому позивачу при повторному зверненні до суду варто врахувати наведені вище норми КАСУ.

Керуючись статтями 154, 169, 248 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Івано-Франківська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія (МСЕК), Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, Рогатинський районний відділ Державної міграційної служби Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Міністерство охорони здоров'я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: Т. Г. Стрелець

Судді: Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій