Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.03.2019 року у справі №826/3920/18

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №826/3920/18

адміністративне провадження №К/9901/7843/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року

у справі №826/3920/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у місті Києві,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Рада бізнес-омбудсмена, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання протиправними та скасування вимог, -

встановив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір через періодичність блокування рахунків, підготовку реєстрів бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників бюджетних коштів по сплаті судового збору в порядку надходження календарної черговості.

Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом.

Обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Станом на 18 квітня 2019 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2019 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі №826/3920/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у місті Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Рада бізнес-омбудсмена, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимог - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова