Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.04.2019 року у справі №2140/1509/18

УХВАЛА

18 квітня 2019 року

Київ

справа №2140/1509/18

адміністративне провадження №К/9901/10158/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А. Ю.,

суддів - Гімона М. М., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 2140/1509/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Дердгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року рішення суду першої інстанції змінено у частині.

11 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 2140/1509/18 розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, предметом якої є визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яка виразилась у не затвердженні проекту землеустрою та ненаданні в оренду позивачу земельної ділянки для ведення фермерського господарства, площею 42,2098 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області затвердити проект землеустрою та надати в оренду ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення фермерського господарства, площею 42,2098 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Птахівської сільської ради Скадовського району Херсонської області у 10 денний строк з дня набрання чинності рішенням суду.

Колегія суддів перевірила наведені в касаційні скарзі обґрунтування підстав для задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 257 КАС визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 КАС для цілей пункту 10 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі, суд першої інстанції врахувавши вимоги частин 3 та 4 статті 257 КАС розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.

Зазначене дає підстави вважати, що за поданою скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року у справі № 2140/1509/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Дердгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

А. Ю. Бучик

М. М. Гімон

В. М. Кравчук,

Судді Верховного Суду