Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.09.2019 року у справі №280/1631/19

УХВАЛА

17 вересня 2019 року

Київ

справа №280/1631/19

адміністративне провадження №К/9901/26291/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О. В.,

суддів - Білак М. В., Губської О. А.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А1978

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року

у справі №280/1631/19

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини А1978

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини А1978 (надалі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 листопада 2018 року;

- зобов'язати відповідача провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 01 листопада 2018 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року включно.

Зобов'язано відповідача провести розрахунок та виплату ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 31 жовтня 2018 року включно.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України 1402-VIII від 30 вересня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених КАС України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення; зобов'язання військову частину А1978 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення.

За змістом пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що подана ним касаційна скарга стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки ухвалені в цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її. Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку з перебуванням на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини А1978 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі №280/1631/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1978 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

О. А. Губська,

Судді Верховного Суду