Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2021 року у справі №420/999/21

УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 420/999/21

адміністративне провадження № К/9901/20179/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 420/999/21 за адміністративним позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИЛ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича про державну реєстрацію, індексний номер: 38225523 від
20.11.2017 року про державну реєстрацію змін до розділу на об'єкт нерухомого майна за № 1330005051101, яким зареєстровано зміни до права власності за № 21929194 на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати ОСОБА_1 привести самочинно реконструйований об'єкт у відповідність до свідоцтва № 2402 від 17.08.2017 року за власний рахунок.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року позов управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, доказів сплати 4540,00 грн. судового збору та доказів звернення у строки, визначені ст. 122 КАС України чи належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з доказами направлення відповідачу).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року, яка залишена без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року позовну заяву управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Іскрова Олега Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачеві, роз'яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

01 червня 2021 року до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, надійшла касаційна скарга в якій позивач просить суд скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 420/999/21 та направити справу для розгляду за встановленою підсудністю.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також КАС України, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваних судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 420/999/21.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій