Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.06.2018 року у справі №812/2021/17

УХВАЛА

14 червня 2018 року

Київ

справа №812/2021/17

адміністративне провадження №К/9901/51914/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №812/2021/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення від 22.08.2017 №0013831311 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від
24.04.2018, позов задоволено повністю, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 22.08.2017 №0013831311 про застосування до Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 3848,10грн.

Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області 22.05.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Шипуліна Т.М. (головуючий суддя), Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", положень Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у справі №812/2021/17 є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2017 №0013831311 про застосування до Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 3848,10грн.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, керувалися тим, що перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу та стягнення і відповідальності, зокрема у вигляді застосування штрафних та фінансових санкцій, за порушення Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Новоайдарська виконавча дирекція розташовувалась у смт. Новоайдар та перебувала на обліку у Новоайдарському відділенні Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, тобто, перебувала на території, де проводиться антитерористична операція.

Аналогічна правова позиція вже висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 22.05.2018 у справі №805/1234/17, від 16.05.2018 у справі №805/1234/17.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

У касаційній скарзі таких застережень, також не міститься.

Отже, постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, прийнята за результатами апеляційного перегляду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 у справі щодо визнання протиправним та скасування рішення від 22.08.2017 №0013831311 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 3848,10грн., не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №812/2021/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду