Історія справи
Постанова КАС ВП від 22.05.2023 року у справі №280/3408/19
Ухвала КАС ВП від 27.12.2020 року у справі №280/3408/19

УХВАЛА16 лютого 2021 рокуКиївсправа №280/3408/19адміністративне провадження №К/9901/35292/20Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Усенко Є. А.,суддів: Гімона М. М., Гусака М. Б.,розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від17.11.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", третя особа - Фонд державного майна України, про надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі,
УСТАНОВИЛ:Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, у задоволенні позову відмовлено.16.12.2020 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог пункту
4 частини
2 , частини
4 статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС), а саме: не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги та не вказано підставу касаційного оскарження відповідно до частини
4 статті
328 КАС.На виконання вимог цієї ухвали 16.01.2021 ГУ ДПС надіслало витяг з виписки за
30.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн. та уточнену касаційну скаргу.Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.Відповідно до частини
3 статті
334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.ГУ ДПС підставою касаційного оскарження зазначає пункт
1 частини
4 статті
328 КАС: судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми статті
1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", пунктів
95.1,
95.2,
95.9 статті
95 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у постанові від24.04.2020 у справі № 822/1262/17.Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями
328,
329,
330,
331,
332,
333,
334,
335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний СудУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від15.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від17.11.2020.Витребувати матеріали справи із Запорізького окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.........................................Є. А. Усенко
М. М. ГімонМ. Б. Гусак,Судді Верховного Суду