Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №804/2842/16

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

15.01.2018 Київ К/9901/2015/18 804/2842/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №804/2842/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення надміру сплаченого податку,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 20.10.2016 позов задовольнив частково.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22.11.2017 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2016.

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 29.12.2017 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №804/2842/16.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law7~ від
03.10.2017), чинним на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law8~ від 03.10.2017) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law9~ від 03.10.2017) юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law10~ від 03.10.2017) оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції ~law11~ від 03.10.2017) у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційна скарга Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №804/2842/16 підписана представником відповідача - ОСОБА_2

У підтвердження повноважень вказаного представника до касаційної скарги додано копію довіреності Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №2055/8/04-82-10-018 від 25.07.2017, яка не засвідчена у встановленому законом порядку, особою, яка має повноваження на вчинення таких дій. Крім того, зазначена довіреність не підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представлення інтересів Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду.

Таким чином, додана відповідачем до касаційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

У відповідності до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №804/2842/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення надміру сплаченого податку - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна