Історія справи

Постанова ВП ВС від 30.05.2019 року у справі №9901/805/18
Ухвала КАС ВП від 16.10.2018 року у справі №9901/805/18

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/805/18

справа № 9901/805/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

установив:

09 жовтня 2018 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, Україна) до Вищої ради правосуддя (місцезнаходження: вул. Студентська, 12-а, м. Київ), в якому позивач просила:

- визнати протиправними дії Вищої ради правосуддя щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Великобагачанського районного суду Полтавської області у відставку;

- скасувати рішення Вищої ради правосуддя "Про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Великобагачанського районного суду Полтавської області у відставку" від 04 вересня 2018 року № 28089/0/15-18;

- зобов'язати Вищу раду правосуддя розглянути заяву ОСОБА_1 від 07 серпня 2018 року про звільнення з посади судді Великобагачанського районного суду Полтавської області у відставку, з урахуванням стажу, передбаченого ст. 137 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі-Закон № 1402-VIII), із змінами, які набрали чинності 05 серпня 2018 року.

Підставою для звернення до суду зазначено те, що оскаржувані дії та рішення відповідача є протиправними, оскільки порушують принцип рівності громадян перед законом, є дискримінаційними, та такими, що порушують права позивача.

Позивач вказує, що у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 07 червня 2018 року № 2447-VIII, який набрав чинності 05 серпня 2018 року, і яким внесено зміни до ~law13~, вона має необхідний стаж роботи, який дає її право на відставку.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та згідно ч. 4 ст. 22 КАС України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивач у позовній заяві заявила клопотання про витребування у відповідача для огляду в судовому засіданні її заяви про відставку від 07 серпня 2018 року з доданими до неї документами та належним чином засвідчену копію рішення Вищої ради правосуддя від 04 вересня 2018 року № 28089/0/15-18.

Частиною 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі Частиною 1 ст. 80 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на положення ст. 73, 80 КАС України, зважаючи на аргументи позивача, викладені у позовній заяві, предмет позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 73, 80, 171, 248, 262, 266 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 22 листопада 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 про відставку від 07 серпня 2018 року з доданими до неї документами та рішення Вищої ради правосуддя від 04 вересня 2018 року № 28089/0/15-18

6. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

7. Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

8. Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

9. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ч. 2, 3, 4 ст. 162 КАС України.

10. Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

11. Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.

12. Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова