Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.03.2019 року у справі №819/881/18

УХВАЛА

16 травня 2019 року

Київ

справа №819/881/18

провадження №К/9901/7938/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т. Г., розглянувши клопотання Апарату Верховної Ради України про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №819/881/18 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дій,

установив:

Верховний Суд ухвалою від 25.03.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Апарату Верховної Ради України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Апарату Верховної Ради України про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору в сумі 1536,80 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що норми даної статті застосовуються у разі розгляду судом справи по суті заявлених позовних вимог.

Проте, судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Апарату Верховної Ради України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №819/881/18, що виключає можливість задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору з підстав, зазначених пункті 3 частини 1 статті 252 КАС України.

За такого правового регулювання, клопотання Апарату Верховної Ради України про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №819/881/18 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за правилами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення судового збору в сумі 1536,80 грн. на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з платіжного доручення №2567 від 01.03.2019, платником вказаного судового збору за подання касаційної скарги Апарату Верховної Ради України у справі №819/881/18 є Управління справами Верховної Ради України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 143, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Апарату Верховної Ради України про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №819/881/18 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дій - відмовити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Управлінню справами Верховної Ради України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 01.03.2019 № 2567.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя Т. Г. Стрелець