Історія справи
Постанова ВП ВС від 14.11.2018 року у справі №826/14786/15
Ухвала КАС ВП від 05.02.2018 року у справі №826/14786/15

УХВАЛАпро передачу справи на розглядВеликої Палати Верховного Суду15.08.2018м. Київсправа №К/9901/5566/17провадження №826/14786/15Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Кравчука В.М.,
суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 у справі №826/14786/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.I. ПРОЦЕДУРА1. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2016 позов задоволено частково.
3. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від20.11.2017 рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі закрито.4. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.II. ДОВОДИ
КАСАЦІЙНОЇ
СКАРГИ5. Заявник касаційної скарги зазначає, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер і їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.III. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.7. Відповідно до ч.
6 ст.
346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.8. Згідно з ст.
347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.9. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст.
347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст.
347 КАС України.10. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №826/14786/15 (К/9901/5566/17) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись ст.
346,
347 КАС України, Суд -УХВАЛИВ:Справу №826/14786/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії з касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя Я.О. БерназюкСуддя О.П. Стародуб