Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.07.2020 року у справі №320/4411/19

УХВАЛА

14 грудня 2020 року

Київ

справа №320/4411/19

адміністративне провадження №К/9901/18137/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф., розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 320/4411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

07 грудня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником надіслано до Верховного Суду копію платіжного доручення про сплату судового збору №701 від 13 березня 2020 року, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження вказаних коштів на відповідний рахунок Верховного Суду.

Надане платіжне доручення №701 від 13 березня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки кошти згідно з вказаним платіжним дорученням перераховані на рахунок отримувача UA638999980313171206081026007, який належить Шостому апеляційному адміністративному суду. Верховний Суд не може перевірити зарахування судового збору для вирішення питання про його повернення.

Враховуючи вищенаведене, у поверненні судового збору за наданою скаржником копією платіжного доручення №701 від 13 березня 2020 року слід відмовити.

Керуючись частинами 1 , 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

У задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова