Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.05.2020 року у справі №160/9442/19

УХВАЛА

12 червня 2020 року

Київ

справа №160/9442/19

адміністративне провадження №К/9901/12920/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2020 року Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (далі - Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Регіональному сервісному центру МВС в Дніпропетровській області необхідно було вказати визначені частиною 4 статті 328 КАС України виключні випадки касаційного оскарження судових рішень та сплатити судовий збір.

На виконання ухвали суду заявник надіслав касаційну скаргу у новій редакції, в якій підставою перегляду оскаржуваних судових рішень зазначив відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та клопотання про розстрочення суми судового збору до ухвалення Верховним Судом рішення у справі.

Клопотання мотивоване тим, що Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету України. Одночасно, заявник посилається на відсутність бюджетного фінансування та коштів на оплату судових витрат, процес отримання яких є довготривалим. На підтвердження цих обставин Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області надав службові записки від 03 червня 2020 року та виписку з рахунку від 02 червня 2020 року.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виключний перелік підстав для звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору та суб'єктів, які можуть бути звільнені від сплати такого збору або мають право на його відстрочення наведено у статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи те, що суб'єкти владних повноважень відсутні у переліку таких осіб, клопотання про розстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати такий збір.

Частиною 2 статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Частиною 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення Частиною 2 статті 332 КАС України.

З огляду на те, що станом на 12 червня 2020 року заявник у повному обсязі не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги і не просив продовжити строк на їх усунення, скарга не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за участю третьої особи - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

3. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська