Історія справи

Постанова ВП ВС від 02.04.2019 року у справі №9901/558/18
Постанова ВП ВС від 02.04.2019 року у справі №9901/558/18
Ухвала КАС ВП від 14.05.2018 року у справі №9901/558/18

УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №9901/558/18

адміністративне провадження №П/9901/558/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

10 травня 2018 року ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії України (вул. Механізаторів, 9, м. Київ, 01029; далі - ВККС, Комісія) з вимогами:

визнати протиправним і нечинним рішення ВККС від 26 квітня 2018 року, яким ОСОБА_3 не допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді "Дослідження досьє та проведення співбесіди" та визнано таким, що відповідає займаній посаді судді та яким рекомендованого Вищій раді правосуддя розглянути питання про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Апеляційного суду Тернопільської області;

зобов'язати Комісію допустити ОСОБА_3 до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді "Дослідження досьє та проведення співбесіди".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що в затверджених ВККС Положенні про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення (далі - Положення) та Порядку проведення іспиту та методику встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання (далі - Порядок) містяться суттєві протиріччя у процедуру кваліфікаційного оцінювання та визначення його результатів, зокрема внаслідок закладеного в них різного тлумачення термінів "результати кваліфікаційного оцінювання", "результати іспиту", "іспит", "стадія іспиту". На думку позивача, вказані нормативні акти не передбачають чітких показників оцінювання, які б дали можливість пересвідчитися в об'єктивності і прозорості процедури оцінювання судді, та не встановлюють достатніх гарантій від зловживань та неправильного застосування положень щодо визначення результатів кваліфікаційного оцінювання. Позивач ствердив, що за результатами етапу "Іспит" кваліфікаційного оцінювання (з урахуванням двох стадій: анонімне письмове тестування та виконання практичного завдання) набрав 122 бали (81 бал за першу стадію і 41 бал за другу стадію), тобто подолав мінімально допустимий бал, визначений пунктом 9 розділу V "Особливості проведення кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності судді займаній посаді" Положення, відтак за правилами пункту 8 глави 6 розділу ІІ Положення, має бути допущеним до другого етапу кваліфікаційного оцінювання судді. На думку позивача, Комісія не врахувала положень пунктів 6.4,8,9 глави 6 розділу ІІ, пункту 9 розділу V Положення, внаслідок чого неправомірно не допустила його до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.

Позовну заяву подано відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та з дотриманням установленого КАС України строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 КАС та відповідно до частини 4 статті 22 КАС підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини 5 статті 262 КАС суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 09:30 год. 14 червня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (зокрема, копію оскарженого рішення від 26 квітня 2018 року, яким позивача не допущено до другого етапу кваліфікаційного оцінювання, та усі матеріали на основі яких прийнято таке рішення щодо позивача), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 КАС.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити сторонам, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович