Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.11.2020 року у справі №803/2375/14

УХВАЛА

12 лютого 2021 року

Київ

справа №803/2375/14

адміністративне провадження №К/9901/27711/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши клопотання Волинської митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року

у справі №803/2375/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Волинської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛ:

До касаційної скарги додано клопотання Волинської митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №803/2375/14.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №803/2375/14. Учасникам справи встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії судових рішень.

16 грудня 2020 року до касаційного суду надійшло заперечення позивача щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Перевіривши указане клопотання, дослідивши доводи учасників справи, Суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

У свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання судових рішень, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Волинської митниці Держмитслужби про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №803/2375/14.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується..............

Ж. М. Мельник-Томенко Суддя Верховного Суду