Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.03.2018 року у справі №804/5882/17

УХВАЛА

12 вересня 2018 року

Київ

справа №804/5882/17

адміністративне провадження №К/9901/53429/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 804/5882/17 за поданням Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
09.08.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі №804/5882/17, оскільки не було надано жодних пояснень з приводу повторного звернення з даною касаційною скаргою майже через місяць після сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки посилання скаржника на тривалий час необхідний для отримання Офісом великих платників податків ДФС (у м. Дніпро) платіжного доручення про сплату судового збору від Центрального Офісу великих платників податків ДФС (у м. Києві) не може бути поважною підставою пропуску строку передбаченого частиною 1 статті 329 КАС України, оскільки дане питання стосується виключно внутрішньої організації роботи податкового органу.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 804/5882/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 804/5882/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.........................................

В.П.Юрченко І.А.ВасильєваС.С.Пасічник Судді Верховного Суду