Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.01.2019 року у справі №9901/47/19
Постанова ВП ВС від 25.06.2019 року у справі №9901/47/19
Постанова ВП ВС від 25.06.2019 року у справі №9901/47/19

УХВАЛА

12 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/47/19

адміністративне провадження №П/9901/47/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення,

установив:

25 січня 2019 року у Верховному Суді зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач у справі) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, відповідач у справі), в якому заявлено вимоги про- визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 грудня 2018 року, яким ОСОБА_2 не допущено до наступного етапу кваліфікаційного оцінювання, визнано такою, що не склала іспит, не відповідає займаній посаді та рекомендовано Вищій раді правосуддя розглянути питання її звільнення з посади судді Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху оскільки вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України в частині зазначення заходів, які вчинено позивачем для отримання копії оскарженого рішення відповідача або причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

11 лютого 2019 року у Верховному Суді зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, у якій відкликано клопотання про витребування у відповідача оскарженого рішення та належним чином засвідчену копію досьє позивач і надано зазначені документи.

Разом з тим, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 21 грудня 2018 року № 1990/ко-18, яким визначено, що суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 не склала іспиту для суддів місцевих та судів, призначених рішенням Комісії від 02 березня 2018 року № 33/зп-18; відмовлено судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на відповідність займані посаді "дослідження досьє та проведення співбесіди", призначеного рішенням Комісії від 01 лютого 2018року №8/зп-18, за результатами іспиту суддів місцевих та апеляційних судів; визнано суддю Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 такою, що не відповідає займаній посаді, та внесено подання до Вищої ради правосуддя про звільнення з посади судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_2.

Позов обґрунтовує тим, що спірне рішення відповідача не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення, мотиви, з яких Комісія дійшла відповідного висновку.

Зазначає, що перший етап кваліфікаційного оцінювання відбувався у непрацездатному стані позивача, оскільки в період з 27 березня 2018 року по 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 була тимчасово не здатна здійснювати свої професійні функції, про що свідчить листок непрацездатності серії АДВ №661939 від 27 березня 2013 року, наслідком чого стали низькі результати складеного 02 квітня 2018 року іспиту. Разом з тим, залишення без відповіді звернень позивача від 16 липня 2018 року про повторне призначення першого етапу кваліфікаційного оцінювання стосовно позивача та від 27 грудня 2018 року з вимогою переглянути спірне рішення Комісії суперечить принципу верховенства права, закріпленого статтею 8 Конституції України, а також недискримінацію і рівність перед законом.

Позивач вказує, що здійснення іспиту під час тимчасової непрацездатності позивача у робочий час - є прямим порушенням міжнародних норм, Конституції України, гарантій суддів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII та норм трудового законодавства України.

Також зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає головній меті оцінювання - виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.

Правовими підставами позовних вимог визначено положення статей 8 Конституції України; пункту 1 частини 5 статті 48, 53, 84, 88 та частини 7 і 8 статті 101 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII, вимоги пунктів 12,13,14 розділу III Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 03.11.2016 року № 143/ЗП-16 у редакції рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 13.02.2018 № 20/зп-18. Також позивач зазначає про порушення Загальної декларації прав людини (Генеральна Асамблея ООН 10.12.48), в частині де кожній людині гарантовано право на справедливі і сприятливі умови праці (стаття 23) та соціальний і міжнародний порядок, при якому права і свободи, викладені в цій Декларації, можуть бути повністю здійснені (стаття 28).

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд установив, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі цього Суду від 28 січня 2019 року усунуті, а тому перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться о 17:00 год. 11 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, належним чином засвідченої копії спірного рішення відповідача та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Р.Ф. Ханова,

Суддя Верховного Суду