Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.06.2020 року у справі №280/5310/19

УХВАЛА

09 липня 2020 року

м. Київ

справа № 280/5310/19

адміністративне провадження № К/9901/16524/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О. А.,

суддів: Білак М. В., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі №280/5310/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області в особі Заводського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Запорізького окружного адміністративного суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 із позовом до Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області в особі Заводського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області, в якому просили:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_3, паспорта громадянина України у вигляді книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов'язати відповідача оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки ОСОБА_3, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про її батьків до ЄДДР, без оформлення (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбутків пальців рік, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області в особі Заводського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_3, паспорта громадянина України у вигляді книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Зобов'язано Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області в особі Заводського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки ОСОБА_3, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від
26.06.1992 №2503-ХІІ.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та оскаржувані у цій справі судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 8 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 8 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, типові справи.

Типові справи, в розумінні пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України, є справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

У даній справі позивачі звернулися з позовом до відповідача з вимогою видати паспорт громадянина України у формі книжечки.

Верховний Суд зазначає, що в аналогічних правовідносинах сформований правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 19 вересня 2018 року, прийнятої за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Касаційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 19 вересня 2018 року зазначила, що її висновки у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів державної міграційної служби України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв'язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

Вищенаведене дозволяє віднести справу №280/5310/19 до типових справ.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області подана на судові рішення, прийняті у справі незначної складності, скаржник не посилається на передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини справи, а аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про їх наявність, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі №280/5310/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області в особі Заводського районного відділу у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. ГубськаСудді М. В. Білак М. М. Яковенко