Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.03.2019 року у справі №826/6138/18

УХВАЛА

11 березня 2019 року

Київ

справа №826/6138/18

адміністративне провадження №К/9901/5631/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., суддів Бевзенка В. М., Шарапи В. М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від
19.12.2018 року у справі № 826/6138/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, управління державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 статті 328 КАС визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в ч.2 статті 328 КАС , зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 у справі № 826/6138/18.

Суд зазначає, що аналогічної правової позиції в подібних правовідносинах додержується Верховний Суд в своїх рішеннях, зокрема, від 27.02.2019 року у справі № 215/2588/16-а, від 08.11.2018 року у справі №215/4043/16-а.

Тому, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про те, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 року у справі № 826/6138/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, управління державної міграційної служби України в Київській області, Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В. М. Шарапа